સબરીમાલા કેસ: જસ્ટિસ નાગરત્ના બોલ્યા- વોટ્સેએપ યુનિવર્સિટીમાંથી માહિતી નથી જોઈતી:થરૂરના લેખના ઉલ્લેખ પર CJIએ કહ્યું- લેખ વ્યક્તિગત અભિપ્રાય છે

કેરળના સબરીમાલા મંદિર સહિત ધાર્મિક સ્થળોએ મહિલાઓ સાથે થતા ભેદભાવ સંબંધિત અરજીઓ પર ગુરુવારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં સુનાવણી થઈ રહી છે. સુનાવણી દરમિયાન જસ્ટિસ બી.વી. નાગરત્નાએ કહ્યું કે વોટ્સએપ યુનિવર્સિટીમાંથી મળેલી માહિતી સ્વીકારી શકાય નહીં. જસ્ટિસ નાગરત્નાએ આ ટિપ્પણી દાઉદી બોહરા સમુદાય વતી હાજર થયેલા સિનિયર એડવોકેટ નીરજ કિશન કૌલની દલીલના જવાબમાં કરી હતી. કૌલે કહ્યું હતું કે જ્ઞાન અને સમજ, ભલે તે કોઈપણ સ્ત્રોતમાંથી મળી હોય, તેને સ્વીકારવામાં કોઈ ખરાબી નથી. કૌલ એક અખબારમાં કોંગ્રેસ સાંસદ ડો. શશિ થરૂર દ્વારા લખાયેલા લેખનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યા હતા. સબરીમાલા કેસ પર 7 એપ્રિલથી સુનાવણી શરૂ થઈ સબરીમાલા મંદિર કેસ પર 7 એપ્રિલથી સુનાવણી શરૂ થઈ છે. પહેલા 3 દિવસ, 9 એપ્રિલ સુધી સુનાવણી થઈ. આ દરમિયાન કેન્દ્ર સરકારે મહિલાઓની એન્ટ્રીના વિરોધમાં દલીલો રજૂ કરી. સરકારે કહ્યું હતું કે દેશના ઘણા દેવી મંદિરોમાં પુરુષોની એન્ટ્રી પણ પ્રતિબંધિત છે, તેથી ધાર્મિક પરંપરાઓનું સન્માન કરવું જોઈએ. કોઈ રીત-રિવાજ કે પ્રથા ધાર્મિક છે કે નહીં તેની પરખ કેવી રીતે કરવી? જસ્ટિસ બાગચી: અદાલતને જે વાત પરેશાન કરે છે તે એ છે કે, જ્યારે આ પ્રકારના મામલા અદાલત સામે આવે છે, ત્યારે કોઈ કોઈ સંપ્રદાયને કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે? સામાન્ય રીતે કોઈ વિષય પર ચર્ચા કરવી એ અલગ વાત છે, પરંતુ જ્યારે અદાલત કોઈ સત્તાવાર ચુકાદો લખે છે, ત્યારે તે કઈ કસોટી (માપદંડ) નો ઉપયોગ કરે? શું સંપ્રદાયનો અર્થ આખેઆખો ધર્મ જ છે, અથવા તો લોકોનો કોઈ નાનો સમૂહ પણ તેના માટે પૂરતો ગણાશે? આ જ મુશ્કેલી છે. અહીં બે પ્રશ્નો ઉભા થાય છે. પ્રથમ, આપણે એ કેવી રીતે પારખીએ કે કોઈ રીત-રિવાજ કે પ્રથા ધાર્મિક છે કે નહીં? બીજું, આપણે તેને કયા માપદંડ પર પારખીએ? અન્ય ધર્મોના કિસ્સામાં, કોઈ પણ બાઈબલ કે કુરાન જેવા ધર્મગ્રંથો જોઈને એ જાણી શકે છે કે અમુક વસ્તુ ધાર્મિક પ્રથા છે કે નહીં. પરંતુ હિન્દુ ધર્મની અંદરની પ્રથાઓને કોઈ કેવી રીતે પારખે? કોઈ પ્રથાને માત્ર વૈદિક સિદ્ધાંતોના આધારે જ કેવી રીતે પારખી શકાય? એડવોકેટ મુથુરાજ: જો તમે મારા તરફથી આપવામાં આવેલી બાબતો પર ધ્યાન આપો, જેમાં પ્રાચીન તમિલ સાહિત્ય જેવા કે 'તોલકાપ્પિયમ' અને 'તિરુક્કુરલ'નો સમાવેશ થાય છે, જે બે હજાર વર્ષથી પણ વધુ જૂના છે, તો જરૂરી નથી કે તેમાં વેદોનો જ ઉલ્લેખ હોય. તો પછી, કોઈ પ્રથાને માત્ર વૈદિક સિદ્ધાંતોના આધારે જ કેવી રીતે પારખી શકાય? આ પરખ કોઈ અમૂર્ત ધાર્મિક વિભાવનાના આધારે નહીં, પરંતુ કોઈ આસ્થાવાન વ્યક્તિ અથવા ગુરુના દ્રષ્ટિકોણથી થવી જોઈએ. કોઈપણ પ્રથાને તેમાં આસ્થા ધરાવતી વ્યક્તિના દ્રષ્ટિકોણથી પારખવી જોઈએ એડવોકેટ મુથુરાજ: જો કોઈ પ્રથા ધાર્મિક હોય, તો તપાસ ત્યાં જ અટકી જવી જોઈએ. તે પ્રથા 'અનિવાર્ય' છે કે 'અભિન્ન' હિસ્સો છે, તેની આગળ તપાસ ન થવી જોઈએ. ધાર્મિક અને ધર્મ-નિરપેક્ષ પ્રથાઓ વચ્ચેનો આ તફાવત તો યોગ્ય છે, પરંતુ કોઈ પ્રથાની 'અનિવાર્યતા'ની તપાસમાં વધુ આગળ વધવું કદાચ યોગ્ય ન હોય. હિન્દુ ધર્મમાં ઘણી વિવિધતા છે. અહીંની પ્રથાઓ પણ ઘણી અલગ-અલગ પ્રકારની છે. આ પ્રથાઓને તેમના પોતાના સંદર્ભમાં જ સમજવી જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, મેં એક ભક્ત કન્નપ્પા નયનારનું ઉદાહરણ આપ્યું હતું, જે 63 નયનમારોમાંના એક હતા. તેઓ એક શિકારી હતા, જેમના મનમાં ભગવાન શિવ પ્રત્યે ઊંડી આસ્થા જાગી હતી. તેમની પૂજા કરવાની રીત ઘણી અનોખી હતી. તેઓ પોતાના મોઢામાં પાણી ભરીને લાવતા હતા અને ભગવાનને પ્રસાદ તરીકે માંસ ધરતા હતા. જ્યારે તેમણે જોયું કે ભગવાનની એક આંખમાંથી લોહી નીકળી રહ્યું છે, ત્યારે તેમણે પોતાની એક આંખ કાઢીને ભગવાનને અર્પણ કરી દીધી. જ્યારે ભગવાનની બીજી આંખમાંથી પણ લોહી નીકળવા લાગ્યું, ત્યારે તેઓ પોતાની બીજી આંખ પણ અર્પણ કરવા તૈયાર થઈ ગયા. બરાબર તે જ સમયે, ભગવાન પ્રગટ થયા. તેનાથી એ વાત સ્પષ્ટ થાય છે કે ભક્તિ અને પૂજાની રીતો અત્યંત વ્યક્તિગત અને અલગ-અલગ પ્રકારની હોઈ શકે છે. કોઈ વ્યક્તિ કઈ રીતે પૂજા-અર્ચના કરે છે, તે સંપૂર્ણપણે તેની પોતાની આસ્થા અને સમજ પર નિર્ભર કરે છે. તેથી, કોઈપણ પ્રથાને સમગ્ર ધર્મ માટે નક્કી કરાયેલા કોઈ એક જ માપદંડ પર નહીં, પરંતુ તે પ્રથામાં આસ્થા ધરાવતી વ્યક્તિના નજરિયાથી પારખવી જોઈએ. જે વ્યક્તિ તે ધર્મમાં આસ્થા નથી ધરાવતી, તેને આ બાબતમાં દખલ કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી.